Суд по интеллектуальным правам подтвердил законность отказа Роспатента в регистрации товарного знака «Капри» по заявке группы «Черкизово». Соответствующее решение опубликовано в картотеке арбитражных дел.
Роспатент указал, что обозначение «Капри» совпадает с наименованием города и острова в Тирренском море (Италия) — географического объекта, хорошо известного в российской и международной информационной среде. Ведомство сослалось на справочные источники и подчеркнуло, что Италия имеет прочную гастрономическую репутацию, особенно в сфере мясных деликатесов — колбас, ветчины, паштетов и мясных закусок.
По мнению ведомства, Капри занимает особое место в итальянской кулинарной культуре: регион известен сырами (моцарелла, проволоне дель монако, качокавалло подолико) и винодельческими традициями. Поэтому обозначение «Капри», заявленное для товаров 29‑го класса МКТУ (включая колбасы, сосиски, паштеты, мясные полуфабрикаты и закуски), воспринимается потребителем как указание на возможное место производства и вызывает четкие ассоциации с Италией — страной‑производителем подобных продуктов.
«Группа Черкизово» оспаривала отказ, утверждая, что Роспатент не доказал отсутствие различительной способности у обозначения. В своих аргументах заявитель ссылался на практику регистрации товарных знаков с географическими элементами и указывал, что на острове Капри нет производителей мясных изделий. Кроме того, ГК настаивала, что «Капри» — многозначное слово («брюки», «коктейль», фамилия), не связанное у российских потребителей с конкретным местом происхождения.
Роспатент назвал эти доводы несостоятельными, указав, что иные значения слова не относятся к сфере продовольственных товаров. По мнению ведомства, российские потребители воспринимают «Капри» прежде всего как название известного итальянского острова, а не как фантазийный элемент.
Суд поддержал позицию Роспатента, указав, что доминирующий словесный элемент «Капри», выполненный крупным оранжевым шрифтом, воспринимается как отсылка к Италии и ее гастрономическим традициям, что может ввести потребителя в заблуждение. Доводы компании о низкой известности топонима и ссылках на ранее зарегистрированные знаки с элементом «Капри» суд также отклонил, сославшись на туристическую известность острова и отсутствие аналогичных обстоятельств в других делах.
